Показать меню
Обратная связь

Решение Арбитражного суда Магаданской области

---
31.07.2019
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» следующие сведения,
распространенные на официальном сайте Некоммерческой организации «Фонд
капитального ремонта Магаданской области» в сети «Интернет» www.krm49.ru:
1) в публикации от 04.08.2015 с наименованием «Региональный оператор расторг
договорные отношения с одним из подрядчиков» (электронный адрес страницы
http://www.krm49.ru/index.php?newsid=656): «Подрядчик в нарушение ВСН 18-95 (ведомственных строительных норм) произвел вскрытие всего рулонного ковра кровельного покрытия. При этом долгое время не мог приступить к дальнейшим работам, не обеспечил обустройство навеса во избежание намокания гидропароизоляционного слоя кровли и как следствие – протечек кровли. В результате столь грубых нарушений технологии проведения ремонтных работ произошел залив квартир 5-го, 4-го, а в некоторых подъездах и нижних этажей»;
2) в публикации от 05.08.2015 с наименованием «В Магаданской области стартовала
программа капремонта многоквартирных домов» (электронный адрес страницы
http://www.krm49.ru/index.php?newsid=657): «В результате грубых нарушений технологии кровельных работ подрядчик ООО «Урарту» допустил залив дождевой водой квартир 5-го и 4-го этажа»; «Губернатор Владимир Печеный заявил, что к подрядчику применят самые жесткие штрафные санкции, а ущерб, причиненный жильцам, будет возмещен за его счет»; «Но есть и нерадивые, которые допустили протечку дома на проезде Вострецова», «доступа на рынок ремонтных услуг у него уже не будет»;
3) в публикации от 05.09.2015 с наименованием «Вострецова, 4: работы завершены и
приняты» (электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=1021):
«В ходе производимых работ подрядчик в нарушение ВСН 18-95 произвел вскрытие
всего рулонного ковра кровельного покрытия. При этом долгое время не мог приступить к
дальнейшим работам, не обеспечил обустройство навеса во избежание намокания
гидропароизоляционного слоя кровли и как следствие – протечек кровли. В результате
столь грубых нарушений технологии проведения ремонтных работ произошел залив квартир 5-го, 4-го, а в некоторых подъездах и нижних этажей. Вследствие причинения ущерба дому, его обитателям и халатного отношения к порядку организации ремонтных работ договор с ООО «Урарту» был расторгнут в одностороннем порядке»;
4) в публикации от 07.09.2015 с наименованием «На защите интересов собственников»
(электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=673):
«собственников, пострадавших по вине недобросовестного подрядчика»;
«работники ООО «Урарту» в нарушение всех строительных норм и правил произвели
полное вскрытие рулонного ковра кровли»; «Защитить крышу от возможных протечек подрядчик так и не удосужился»; «В результате причинения ущерба дому, его обитателям и столь вольному отношению к порядку организации ремонтных работ договор с ООО «Урарту» был расторгнут в одностороннем порядке»;
5) в публикации от 06.10.2015 с наименованием «Губернатор дал поручение ускорить
выплату ущерба жителям пострадавшего дома» (электронный адрес страницы
http://www.krm49.ru/index.php?newsid=693): «Что касается недобросовестного подрядчика, сейчас он предпринимает действия, чтобы уйти от ответственности, но мы ему этого не позволим. Безусловно, он понесет наказание в рамках действующего законодательства», – подчеркнул Владимир Печеный»; «Летом 2015 года подрядная организация ООО «Урарту» демонтировала кровельное покрытие здания, не обеспечив защиту от осадков. Это привело к заливу квартир на верхних этажах, нанесло ущерб имуществу жильцов»;
6) в публикации с наименованием «г. Магадан, пр-д Вострецова, д. 4, кв. 1-80»
(электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=660): «Подрядчик в нарушение ВСН 18-95 (ведомственных строительных норм) произвел
вскрытие всего рулонного ковра кровельного покрытия. При этом долгое время не мог
приступить к дальнейшим работам, не обеспечил обустройство навеса во избежание
намокания гидропароизоляционного слоя кровли и как следствие – протечек кровли. В
результате столь грубых нарушений технологии проведения ремонтных работ произошел
залив квартир 5-го, 4-го, а в некоторых подъездах и нижних этажей».
Навигация
Мы находимся